LAS TICS Y LAS CANCILLERÍAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
El 17 de octubre participé en un seminario organizado por el Ministerio de Relaciones de Chile, en el que presenté una ponencia sobre: "La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información y el Rol Futuro de las Cancillerías de América Latina y el Caribe". Quiero compartir parte de la introducción y conclusiones de ella:
Manuel Castells señala que “Globalización no es sinónimo de internacionalización”, ya que, “en sentido estricto es el proceso resultante de la capacidad de ciertas actividades de funcionar como unidad de tiempo real a escala planetaria.”
En esta sociedad globalizada, la productividad y competitividad dependen de la capacidad de crear conocimiento y procesar información, la que a su vez depende de los niveles de educación, cultura y de la posibilidad de apropiarse de las tecnologías y usarlas, tanto por las personas como por las instituciones y naciones. De este modo, educación e innovación resultan ser pilares fundamentales para el desarrollo de nuestros países.
La revolución digital ha creado nuevas formas de comunicarse, de crear conocimiento, de transmitirlo y de usarlo. La revolución digital ha creado un mundo interconectado, un mundo de redes, donde potencialmente el acceso a la información y el conocimiento deberían ser más fáciles, democráticos y equitativos, creando un entorno con igualdad de oportunidades para todos los seres humanos.
Sin embargo, paradójicamente, gran parte de la población mundial no ha tenido acceso a dichas redes y por lo tanto está excluida de la Sociedad de la Información en que vivimos hoy. Se ha creado una nueva brecha entre ricos y pobres, tanto entre países como dentro de ellos. Esta brecha, que hemos llamado digital, crea una nueva clase de pobres, en que el elemento diferenciador puede ser medido por el acceso al conocimiento, esto es la brecha entre el conocimiento y la ignorancia, entre ricos y pobres.
Los aspectos destacados en la declaración política de la Primera Fase de la Cumbre sobre la Sociedad de la Información, realizada en Ginebra en diciembre de 2003, mantienen su actualidad y en la segunda fase se debe avanzar en su perfeccionamiento y planes de acción para el logro de objetivos concretos. Sólo de esa manera se cumplirá el mandato de Naciones Unidas y, además, se podrá avanzar efectivamente en el cumplimiento de las Metas del Milenio.
Es por esto, que se puede afirmar con fuerza, que la irrupción de la Sociedad de la Información, afecta a nuestras cancillerías en diversas dimensiones.
En efecto, la Sociedad de la Información al menos introduce cambios: en el medio ambiente en que desarrollan sus actividades las cancillerías; en las oportunidades y herramientas que se ofrecen para el mejor desarrollo de sus tareas; y en particular, agrega una nueva dimensión en las relaciones entre las naciones: la necesidad de luchar para eliminar la brecha digital entre países ricos y pobres.
Manuel Castells señala que “Globalización no es sinónimo de internacionalización”, ya que, “en sentido estricto es el proceso resultante de la capacidad de ciertas actividades de funcionar como unidad de tiempo real a escala planetaria.”
En esta sociedad globalizada, la productividad y competitividad dependen de la capacidad de crear conocimiento y procesar información, la que a su vez depende de los niveles de educación, cultura y de la posibilidad de apropiarse de las tecnologías y usarlas, tanto por las personas como por las instituciones y naciones. De este modo, educación e innovación resultan ser pilares fundamentales para el desarrollo de nuestros países.
La revolución digital ha creado nuevas formas de comunicarse, de crear conocimiento, de transmitirlo y de usarlo. La revolución digital ha creado un mundo interconectado, un mundo de redes, donde potencialmente el acceso a la información y el conocimiento deberían ser más fáciles, democráticos y equitativos, creando un entorno con igualdad de oportunidades para todos los seres humanos.
Sin embargo, paradójicamente, gran parte de la población mundial no ha tenido acceso a dichas redes y por lo tanto está excluida de la Sociedad de la Información en que vivimos hoy. Se ha creado una nueva brecha entre ricos y pobres, tanto entre países como dentro de ellos. Esta brecha, que hemos llamado digital, crea una nueva clase de pobres, en que el elemento diferenciador puede ser medido por el acceso al conocimiento, esto es la brecha entre el conocimiento y la ignorancia, entre ricos y pobres.
Los aspectos destacados en la declaración política de la Primera Fase de la Cumbre sobre la Sociedad de la Información, realizada en Ginebra en diciembre de 2003, mantienen su actualidad y en la segunda fase se debe avanzar en su perfeccionamiento y planes de acción para el logro de objetivos concretos. Sólo de esa manera se cumplirá el mandato de Naciones Unidas y, además, se podrá avanzar efectivamente en el cumplimiento de las Metas del Milenio.
Es por esto, que se puede afirmar con fuerza, que la irrupción de la Sociedad de la Información, afecta a nuestras cancillerías en diversas dimensiones.
En efecto, la Sociedad de la Información al menos introduce cambios: en el medio ambiente en que desarrollan sus actividades las cancillerías; en las oportunidades y herramientas que se ofrecen para el mejor desarrollo de sus tareas; y en particular, agrega una nueva dimensión en las relaciones entre las naciones: la necesidad de luchar para eliminar la brecha digital entre países ricos y pobres.
posted by Christian Nicolai at 11:19 p. m.
1 Comments:
Estimado Christian quiero compartir mi visión de lo que pasa con la informática en Chile desde el punto de vista de un Gerente de Informática.
Hay una variedad de nominaciones para el Gerente de Informática (CIO en Inglés) en nuestro país que pone de relieve la multiplicidad de visiones y la desorientación respecto de este rol que es cada vez más relevante para la competitividad de nuestras empresas y el desarrollo de nuestra economía. Gerente de Computación, de Sistemas, de Tecnología de la Información y las Comunicaciones, simplemente TIC, etc. son algunas de las más usadas hoy por hoy. Esta situación no la encontramos cuando hablamos del Gerente de Finanzas o del Gerente Comercial de la empresa, mucho menos al denominar al Gerente General (CEO en Inglés). Lo anterior se complementa al ver que las competencias que son buscadas en los procesos de selección de este ejecutivo tienen un sesgo hacia los conocimientos técnicos (sistema operativo que conoce, base de datos, lenguajes, erp, etc) que por cierto deben existir, pero quedan en un segundo plano las habilidades comerciales, de manejo de proyectos y de análisis de rentabilidad de inversiones.
El Gerente de Informática es el responsable de la información de toda la empresa y de gestionar la incorporación de la automatización para aumentar la productividad de las personas y por ende la rentabilidad de la empresa. Eso es todo, información automática, INFOR-MÁTICA.
La informática produce dos efectos muy simples y que combinados son muy potentes en la empresa, por una parte permite la transmisión de información en forma instantánea, es decir on-line, lo que ahorra tiempo, gastos de envío, pérdidas de datos, errores de transcripciones, problemas de cargas de datos, etc. Para lo cual se vale del desarrollo de las telecomunicaciones, redes, enlaces satelitales, dispositivos etc. Y por otra parte permite el procesamiento de datos automático, es decir realizar cálculos complejos muy velozmente, casi instantáneamente, con el ahorro de cálculos, búsquedas, ordenamientos, sumas, totales, etc.
Por lo anterior si la empresa invierte en informática correctamente en cualquier parte del negocio debe generar utilidades contabilizadas en el resultado del ejercicio.
La rentabilidad (ROI en Inglés) es el lenguaje común entre el CEO y el CIO, a ambos les interesa que los proyectos sean rentables y exitosos pero a veces se entiende erróneamente que la responsabilidad del éxito depende del proveedor de informática. El interés del proveedor de informática es maximizar el ROI de su propia empresa por lo que va a tratar de vender lo más que pueda y está perfecto ya que es lo que hacemos todos.
Pero la informática produce mejoras de productividad al ser aplicada a problemas concretos en la empresa, por lo tanto el responsable de obtener el ROI es el Gerente directo de las personas que mejorarán su trabajo con la informática, es decir Gerente del área “X” (CXO en Inglés) es quien debe comprometer y obtener el beneficio esperado al contar con una herramienta informática que lo ayude en su trabajo.
Y es aquí donde debe desplegar toda su capacidad comercial el CIO, ayudando a nuestro CXO a estudiar, acotar y presentar al CEO el ROI esperado del proyecto, luego utilizando su capacidad de manejo de proyectos debe asegurarse de que el proveedor de informática ejecute en tiempo y presupuesto lo que se le pidió y finalmente debe apoyar al CXO para gestionar la recuperación de la inversión y posterior entrega de las utilidades al CEO de la empresa. La selección, negociación y administración del proveedor informático es materia 100% del CIO, es decir, “pastelero a tus pasteles”.
La contabilización de la mejora de productividad claramente queda bajo CXO, pero al haber sido habilitada por una inversión informática la reconocemos también como resultado de la gestión del CIO.
Bueno, pero ahora elevemos un poco el horizonte y veamos que pasa con la informática a nivel país. Cuántas empresas tienen un mecanismo formal de evaluación del ROI de sus inversiones informáticas? Cuántos CEO le exigen a sus CIO gestionar proyectos rentables? O más específicamente, cuantas inversiones informáticas son rentables?
Nuestro país cuenta con pésimos niveles de productividad, el propio Ministro de Hacienda Andrés Velasco exponía el año 2005 en ICARE sobre “El desastroso desempeño de la productividad” lo que ha ocupado a varios economistas en otros países desde hace bastante tiempo. Por ejemplo en Estados Unidos el propio premio Nobel de economía Robert Solow presentó un estudio en 1987 de la relación entre la informática y la productividad, hace 20 años ya estaban preocupados por este tema !!!, por otro lado en los países líderes se da otra curiosa característica, existen asociaciones de ejecutivos informáticos desde hace 50 años !!!.
El caso de Finlandia lo encuentro muy interesante, ellos se han definido como una economía orientada a la informática, hoy son el número uno del mundo. Son seis millones de habitantes y la asociación de profesionales de informática fue fundada en 1953. Hay un tema de cohesión social detrás de todo esto, no soy sociólogo ni mucho menos, pero me llama mucho la atención que en USA también tengamos una asociación fundada en 1951 y en los países nórdicos pase lo mismo.
Según un artículo de la Universidad de Oxford sobre el caso de Finlandia las claves de su liderazgo se basan en las redes de profesionales ya que han permitido la interconexión y cooperación en el sector de los negocios y entre la industria y la universidad en particular. Es decir su “capital social”. Finlandia puede ser caracterizada como un país igualitario, con una distribución del ingreso relativamente pareja, una baja distinción de clases y una alta cohesión social.
Tal vez sea materia de un análisis más profundo, pero creo que hay un camino por recorrer en este sentido y que es responsabilidad de los Gerentes de Informática asumir también un espacio activo en el debate que se está dando en nuestro país y con e cual nos estamos jugando nada menos que la posibilidad de acelerar nuestro paso a las economías desarrolladas.
El Propio Porter nos dijo en nuestra propia casa que debemos pasar de ser una economía basada en la explotación de recursos a una economía del conocimiento, es decir, para que no nos confundamos con planteamientos teóricos, convertir informática en productividad, o más específicamente en ROI.
Cómo ven la informática nuestros Gerentes Generales? Bueno, no se trata de que sepan de Bases de Datos ni de armar un PC, se trata de que integren a la gestión de mejora de productividad de la empresa las inversiones informáticas rentables, así de simple. Es distinto ver en el Gerente de Informática a un administrador de componentes técnicos sofisticados que ver a un ejecutivo que contribuye a las utilidades del negocio.
Es un problema del CIO, del CEO, del CXO? No, esto es un problema de la empresa desde su Directorio. Si los economistas, que dominan los directorios de nuestras empresas, no transmiten en esta onda, vamos a continuar sin enfocar en profundidad este tema.
De nuevo, y siendo intencionalmente majadero, la informática es clave para nuestro crecimiento y debemos mejorar la forma de convertirla en productividad en beneficio del desarrollo económico del país, para esto simplemente debemos buscar en ROI de las inversiones informáticas.
Desde hace un tiempo que hay un grupo de Gerentes de Informática inquietos por este tema y que han establecido contactos con grupos similares en otros países, gracias a Dios se ha podido crear un espacio de trabajo para comenzar a aprender lo que nos falta y aportar con mucha responsabilidad nuestra perspectiva desde el mundo real.
Una de las iniciativas en desarrollo es realizar en Chile el primer “Chile CEO / CIO IT Workshop: IT Investment and ROI Analisys” para crear un primer punto de encuentro que nos permita madurar estas competencias. La idea es integrar al mundo académico, privado, público e internacional en un encuentro que permita enfocarnos en este importante tema.
Y qué se puede hacer desde el Gobierno? Desde hace un tiempo que se está madurando la idea de un buscar la creación de un Ministerio de Informática que ayude a reunir y focalizar todos los recursos que el gobierno destina actualmente a este tema. En este sentido tenemos una debilidad ya que está un poco atomizado el esfuerzo que existe actualmente entre un CIO dentro de la subsecretaría de Economía, un subsecretario de telecomunicaciones en el MOP. No hay muchos más al respecto. Tal vez si miramos a India, Corea o China podemos sacar alguna idea de lo que se puede lograr con un Ministro de Informática.
Y cómo podemos aprender a hacer inversiones informáticas rentables? La verdad es que si miramos hacia el Norte pueda ser una buena idea recoger algo de lo que hace Estados Unidos. En el año 1994 se elaboró un indicador de los proyectos informáticos exitosos, encontrándose que un 83,3% no eran exitosos. El criterio era que terminaran en tiempo, presupuesto y con toda la funcionalidad originalmente definida. Al existir un indicador el problema se puede gestionar, incluso cuando se hizo el estudio de los más de ocho mil proyectos considerados en empresas de todos los tamaños salieron importantes conclusiones de las cosas que pasaban en los proyectos con problemas.
Pues bien en el 2004 los proyectos que no eran exitosos bajaron a un 70%, es decir se duplicó la cantidad de proyectos exitosos en el país. Si pensamos que en Chile anualmente invertimos del orden de los US$ 1.000 millones de dólares en informática que representa como el 1,7% de nuestro PIB, al menos US$ 700 millones no serían convertidos en productividad. Puestas así las cosas ya pisamos un terreno más concreto. En USA se invierte más del 4% de PIB en informática y eso es porque se invierte mejor, así como en los países más desarrollados el nivel de inversión duplica fácilmente el de nuestro país.
Haciendo mejores proyectos vamos a invertir más en informática. Esto es obvio ya que el dueño de una empresa busca generar utilidades para crecer, si invierte 100 en informática, no los recupera y además le piden al poco tiempo otros 100 para terminar el proyecto no está claro que vuelva a ver con interés un nuevo proyecto informático. Por el contrario si el empresario ve que invierte 100, recupera los 100 que invirtió y más encima hay utilidades para la empresa, es decir un ROI, no va a ser indiferente a una nueva propuesta de mejora informática.
Bueno, este estudio reveló que el 50% de los fracasos eran explicados por tres factores internos: el involucramiento activo del Gerente General, la participación de los usuarios en todo el proceso y la realización de un buen estudio del proyecto. En total se identificaron 10 puntos claves para que los proyectos fueran exitosos y se ha continuado midiendo sistemáticamente en el tiempo, estas áreas no son otra cosa que las competencias que deben estar presentes en las empresas para lograr que una inversión alcance el ROI.
Paso siguiente, y muy lógico por lo demás, se han creado programas ejecutivos para desarrollar estas competencias en las empresas los cuales entregan un diagnóstico de la situación de la empresa. Muy interesante e inteligente. Pero aquí es donde en ocasiones fallamos, realizar un estudio como este debe partir de la base de que debemos admitir los que estamos haciendo algo mal, lo que a veces no es fácil.
Para tener algunos datos de Chile podemos tomar el estudio que se hizo el 2005 sobre informática y que arrojó que la mitad de los Gerentes de Informática no realiza ninguna medición de la rentabilidad de las inversiones informáticas y que de los que sí la hacen un 70% no obtienen la rentabilidad esperada. Es decir tenemos más de un 85% de proyectos no exitosos, o en plata US$ 850 millones invertidos en informática y no convertidos en productividad.
Tenemos un tremendo trabajo por delante considerando que este estudio en Chile solamente se realiza entre las 140 empresas más grandes de nuestro país, donde están nuestros ejecutivos TOP. Que pasará cuando bajemos a las PYMES que no tienen la posibilidad de contratar a ejecutivos dedicados? Bueno, esto aún es un terreno infinito de mejora que diluye tremendamente nuestra estimación del 85%.
Y la Universidad? Bueno, hace poco un académico de una de las universidades más antiguas de Chile planteaba la necesidad de realizar más investigaciones aplicadas entre empresa y universidad. Las asociaciones de profesionales son una excelente manera de articular el trabajo entre empresa y academia y así se demuestra en otras latitudes. Por alguna razón no se integran en las universidades el tema informático con las escuelas de negocios ni con las áreas de economía, son tratados como temas separados, lo que se proyecta en nuestros profesionales y las empresas. Hay un camino que recorrer en esta materia que a veces por la inercia es más lento de lo que se desearía.
Finalmente quiero reforzar la idea de que los Gerentes de Informática son los protagonistas de la incorporación de nuestras empresas a la era del conocimiento, sociedad de la información o nueva economía. Es importante incorporar a las distintas instancias preocupadas de nuestro desarrollo como país la visión pragmática y experimentada del principal actor en esta materia para catalizar y aterrizar muchas las iniciativas que involucran valiosos recursos y convertirlas en mejoras de productividad.
Que opinas ???
Publicar un comentario
<< Home